Strona główna
| Pułapka spójników |
|
Który z producentów sprzętu dysponuje technologi? HD, a który nie? Kiedy tylko firma Tandberg wprowadziła do swojej oferty pierwsze na rynku wideoterminale HD 720p, walcz?cy o następne miejsca na podium konkurenci podnie?li alarm, że urz?dzenia marki Tandberg nie spełniaj? wymogów normy HD. Otóż dowodzili oni, że wideoterminale te nie s? w stanie przetwarzać obrazu o rozdzielczo?ci 1280x720 z częstotliwo?ci? większ?, niż 15 klatek na sekundę, a to s? osi?gi poniżej progu HD. Rzeczywi?cie, norma FCC ATSC zaleca minimum 24 klatki na sekundę. Natomiast z dokumentacji opublikowanej przez firmę Tandberg nie wynika nic niepokoj?cego: jest tam cała lista obsługiwanych rozdzielczo?ci aż do 720p oraz cały szereg częstotliwo?ci od?wieżania obrazu - 25, 30, 50 i 60 klatek na sekundę. A jednak praktyczne testy wskazywały, że zwiększaniu rozdzielczo?ci do poziomu 720p towarzyszy spadek częstotliwo?ci od?wieżania obrazu do 15 klatek na sekundę, niezależnie od prędko?ci poł?czenia. Zachodziła obawa, że mamy tu do czynienia ze zjawiskiem, nazywanym w zespole Netix "pułapk? spójników". Otóż wielu producentów publikuje listę osi?gów swojego wyrobu w różnych kategoriach, a ponieważ te osi?gi s? uzyskiwane przez jedno i to samo urz?dzenie, poszczególne pozycje listy ł?cz? spójnikiem "i". Kiedy jednak zbliżymy się do kresu możliwo?ci technicznych tych urz?dzeń, okazuje się, że uzyskanie maksymalnych osi?gów w jednej kategorii okupione jest pogorszeniem osi?gów w innej. Zatem niektóre parametry powinny być raczej poł?czone spójnikiem "lub", niż koniunkcj?. Indagowani o tę nie?cisło?ć producenci zazwyczaj skutecznie broni? się tym, że nigdzie nie napisali, iż maksymalne osi?gi we wszystkich kategoriach uzyskiwane s? jednocze?nie. A tymczasem wielu nabywców tak wła?nie interpretuje użycie spójnika "i", a niekiedy decyzję o zakupie podejmuj? w nadziei, że wła?nie te dwie cechy występuj? razem, bo jest im to do czego? potrzebne. Oczywi?cie z powodu takiej nie?cisło?ci z zakupu wycofać się już nie można - nawet wtedy, gdy lista wymagań zawarta była w specyfikacji warunków przetargu. Taki brak precyzji ze strony producenta czasem jest zupełnie przypadkowy, ale niekiedy jest to ?wiadomy zabieg działu marketingu, który w ten sposób daje więcej czasu inżynierom na rozwi?zanie problemu ograniczeń i np. udostępnienie nabywcom poprawionej wersji oprogramowania. Trudno znaleĽć producenta, któremu się takie "przemilczenia" w dokumentacji nie zdarzaj?. Jako niezależny integrator jeste?my w firmie Netix na to szczególnie wyczuleni, bowiem za niedopilnowanie takich nie?cisło?ci na etapie projektu nabywca naszych usług mógłby mieć do nas uzasadnione pretensje. Warto też pamiętać, że najłatwiej pa?ć ofiar? "pułapki spójników" w trakcie trwania wy?cigu o wprowadzenie na rynek nowej linii produktów, bo w nowej technologii takich ograniczeń jest najwięcej. W miarę, jak kolejni producenci wprowadzali do swojej oferty pierwsze urz?dzenia HD, niemal u każdego z nich udawało nam się znaleĽć tak? "pułapkę". Wiele z tych ograniczeń po pewnym czasie jest usuwanych dzięki udostępnianiu poprawionego oprogramowania. Tak było np. w przypadku pierwszej linii mostków do wideokonferencji wielostronnych HD firmy Polycom: z handlowego opisu produktu wynikało, że obsługuje rozmaite scenariusze podziału ekranu w celu jednoczesnej prezentacji wielu uczestników spotkania (Continuous Presence) i że jest w stanie przetwarzać obraz o rozdzielczo?ci 720p. Podczas konfiguracji okazywało się, że obie tezy s? prawdziwe, ale nie jednocze?nie. Dopiero kolejna wersja oprogramowania usunęła te ograniczenia.Najczę?ciej takie nie?cisło?ci s? niezamierzone i wynikaj? z faktu publikacji parametrów i osi?gów w s?siednich wierszach tabeli bez wskazania, które z nich się wzajemnie wykluczaj?. Spójnik "i" jest wstawiany pomiędzy te osi?gi nie?wiadomie przez większo?ć czytelników. Na przykład najnowszy wideoterminal SONY reklamowany jest jako urz?dzenie przetwarzaj?ce obraz Full HD 1080i, a wyposażone w opcjonalny wielostronny mostek jest zdolne zestawić poł?czenie nawet z 5-cioma podobnymi wideoterminalami, ł?cz?cymi się poprzez sieć Internet lub ISDN, tworz?c 6-ciostronn? konferencję. Uważny czytelnik nie znajdzie jednak w tabelach niczego, co by wykluczało pomysł, że możliwa jest 6-ciostronna wideokonferencja Full HD 1080i poprzez sieć ISDN. A tymczasem maksymalna prędko?ć dostępnego dlań interfejsu ISDN wynosi 768 kbit/s, co nie pozwala nawet na jedno poł?czenie o jako?ci Full HD 1080i, a co dopiero 5 poł?czeń. Owszem, 6-ciostronne poł?czenie jest możliwe, ale tylko w protokole IP. Flagowy wideoterminal HD firmy Aethra można wyposażyć w mostek, umożliwiaj?cy zestawienie 9-ciostronnej wideokonferencji. Ale je?li prędko?ć poł?czeń zostanie podniesiona do 1 Mbit/s (tzn. do minimum dla HD 720p), to liczba stron spada do 3. Po pokonaniu problemów z pierwszymi egzemplarzami wła?ciwie wszystkie wideoterminale, reklamowane dzi? przez producentów jako High Definition, s? zgodne z norm? HD. Lista producentów sprzętu wideokonferencyjnego HD obejmuje na dzień dzisiejszy firmy: Tandberg, Polycom, Sony, LifeSize i Aethra. Natomiast wraz z pojawianiem się nowszych, tańszych i bardziej zintegrowanych procesorów DSP lista producentów będzie się powiększać i doł?cz? do niej także firmy o mniejszej renomie. Tym ważniejsze stanie się dla potencjalnych nabywców unikanie wspomnianych "pułapek spójników". |
